Кабинет

Взгляд суда. Хозяйственный процесс

В рамках проекта Взгляд суда, приводим информационное письмо ВХСУ О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины от 18.03.2008 г. N 01-8/164. Этим письмом ВХСУ дает разъяснения по общим вопросам применения законодательства.

1. Должен хозяйственный суд по результатам рассмотрения любых ходатайств участников процесса, в том числе устных, выносить решение как отдельный процессуальный документ или результат такого рассмотрения должен отражаться в решении суда, принятом по сути дела?

В соответствии с предписаниями статьи 84 ГПК:

— Описательная часть решения должна содержать отдельный изложение, в частности, ходатайств сторон и их представителей, других участников процесса (пункт 2 части первой);

— В мотивировочной части решения указываются, в частности, доводы, по которым хозяйственный суд отклонил ходатайство сторон.

Таким образом, результаты рассмотрения ходатайств участников процесса должны отражаться в судебном решении, принятом по существу спора.

Если хозяйственный спор не разрешается по существу (отложение рассмотрения дела, приостановлении производства по делу, оставления иска без рассмотрения и т.д.), результаты рассмотрения ходатайства участников судебного процесса отражаются в соответствующих постановлениях.

Обязательного вынесения решения как отдельного процессуального документа по каждому (любого) ходатайство участника процесса ГПК не предусматривает. В то же время, в случае необходимости, возможно и даже необходимо вынесения по указанному ходатайству именно такого решения, например, в решении вопроса об отводе судьи (часть пятая статьи 20 ГПК), о принятии мер (часть пятая статьи 434 ГПК), о принятии мер по обеспечению иска (статья 66 ГПК), изменении способа и порядка исполнения судебного решения (статья 121 ГПК) и т.д.

Устные заявления и ходатайства участников судебного процесса должны указываться в протоколе судебного заседания (пункт 6 части второй статья 811 ГПК), а результаты рассмотрения таких ходатайств (с изложением краткого содержания последних) должны отражаться в соответствующих решениях и постановлениях хозяйственного суда.

2. Подлежит ли рассмотрению в хозяйственном суде исковое требование о признании недействительной правовой сделки и актов приема-передачи имущества, которым, как установлено хозяйственным судом, оформлено соответствующую правовую сделку?

Статья 12 ГПК не относит к подведомственности хозяйственных судов дела по спорам о признании недействительными актов приема-передачи как таковых.

Вместе с тем если судом установлено, что сделка оформлена путем подписания сторонами актов приема-передачи продукции, спор о признании такой сделки недействительной подлежит разрешению хозяйственным судом на общих основаниях, причем предметом соответствующего спора выступает именно сделка, а не указанные акты.

3. По правилам которого судопроизводства должны рассматриваться дела по искам, в которых объединены требования о признании права собственности на определенное имущество и о признании недействительным решения органа местного самоуправления, согласно которому такое право фактически отрицается?

По правилам какого процессуального кодекса должно рассматриваться исковое требование об аннулировании свидетельства о праве собственности, если орган государственной власти выступает только как регистратор соответствующего права?

В решении соответствующих вопросов следует учитывать следующие положения рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам»:

— Хозяйственные суды на общих основаниях решают споры, связанные с защитой права собственности, в том числе с признанием этого права (пункт 3);

— К компетенции хозяйственных судов не относится рассмотрение дел в спорах об обжаловании только таких решений, принятых субъектом властных полномочий, которыми последний обязывает предприятия совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий или нести ответственность, при условии, что оспариваемый акт согласно законодательству Украины является обязательным к исполнению, другие же дела с участием субъектов хозяйствования и субъектов властных полномочий не имеют признаков дел административной юрисдикции и должны рассматриваться хозяйственными судами на общих основаниях (пункт 5).

4. Является ли хозяйственным спор по иску исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины о взыскании капитализированных платежей при ликвидации юридического лица?

В соответствующих отношениях исполнительная дирекция Фонда выступает как субъект властных полномочий в системе общеобязательного государственного социального страхования, а потому дело с указанного спора не подведомственно арбитражному суду (см. также пункты 3, 5 и 11 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам»).

5. Являются ли подведомственные хозяйственным судам дела по спорам относительно отведения земельных участков, об изъятии самовольно занятых земельных участков и о признании недействительными решений органов местного самоуправления о предоставлении или изъятии земельных участков?

Могут ли быть предметом спора государственные акты, удостоверяющие право на земельный участок?

В решении первой из приведенных вопросов следует учитывать изложенное в пункте 15 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам», где указано, в частности, следующее:

— Хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, возникающих из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, поскольку земля является объектом гражданских прав и обязанностей и используется в хозяйственной деятельности на основании гражданско-правовых соглашений. К таким делам следует относить дела, связанные с защитой права собственности или пользования землей, в которых, защищая свои гражданские права и охраняемые законом интересы, принимают участие субъекты хозяйственной деятельности;

— Если предметом спора является право собственности на земельный участок или право пользования им, в том числе восстановление нарушенного права третьим лицом, которое на основании решений органов власти претендует на спорный земельный участок, то такой спор является спором о праве и независимо от участия в нем органа, которому земельный участок предоставлен в собственность или в пользование, должен решаться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Что же касается документов, удостоверяющих право на земельный участок (право собственности на земельный участок или право пользования им), то они не могут выступать предметом спора, поскольку не имеют статуса актов государственного или иного органа, а выдаются на основании и во исполнение решений уполномоченных на это органов о предоставлении земельных участков соответственно в собственность или в постоянное пользование.

6. Подлежат ли рассмотрению хозяйственным судом исковые требования, связанные с признанием недействительными публичных торгов, аукциона?

В последнем абзаце пункта 3 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» указано, в частности, в хозяйственных судах должны решаться все споры, возникающие из хозяйственных договоров между субъектами хозяйствования и органами государственной власти, включая сделки, заключаемые путем проведения конкурса, биржевых торгов, аукционов и т.п.

7. Или подведомственные хозяйственным судам споры с участием органов исполнительной власти, к ведению которых отнесены вопросы охраны интеллектуальной собственности, о признании недействительными правоохранительных документов?

В пункте 3 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» указано, что хозяйственные суды на общих основаниях решают споры, связанные с использованием в хозяйственном обороте объектов интеллектуальной собственности, включая споры по искам субъектов хозяйствования к органам государственной власти о признании недействительными актов о выдаче документов, удостоверяющих право интеллектуальной собственности.

8. Являются ли подведомственные хозяйственным судам дела по спорам по искам автомобильных перевозчиков в органы местного самоуправления и распорядителей бюджетных средств о взыскании задолженности по уплате компенсации потерь автомобильному перевозчику вследствие перевозки льготных категорий пассажиров и регулирования тарифов (статьи 7, 11 Закона Украины «Об автомобильном транспорте»)?

Согласно статье 7 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления возложены обязанности, в частности, по обеспечению заключения договора на автобусных маршрутах общего пользования с автомобильным перевозчиком — победителем конкурса на соответствующих автобусных маршрутах общего пользования и обеспечения компенсации потерь автомобильному перевозчику, вследствие перевозки льготных категорий пассажиров и регулирования тарифов.

В решении вопроса о подведомственности споров, связанных с выполнением соответствующих договоров, хозяйственным судам необходимо учитывать изложенное в пункте 6 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам», где указано, в частности, что не все сделки, заключенные субъектами властных полномочий, их должностными или служебными лицами на реализацию своих полномочий, относятся к административным договоров. Из содержания административного договора усматривается наличие отношений власти и подчинения, что отличает его от гражданских сделок. В случае же заключения гражданского соглашения между субъектом властных полномочий и субъектом хозяйственной деятельности договорные отношения между сторонами основываются на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении и имущественной самостоятельности. Поэтому к административным договоров не относятся сделки, заключенные по правилам Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского или хозяйственного законодательства.

9. Являются ли подведомственные хозяйственному суду дела по спорам о взыскании сумм излишне уплаченного таможенного сбора?

Соответствующие споры связанные с выполнением уполномоченным государственным органом своих властных управленческих функций, поэтому они не относятся к подведомственности хозяйственных судов.

10. Может ли быть рассмотрено хозяйственным судом дело по иску потребителя электрической энергии об обжаловании протокола заседания комиссии энергоснабжающей компании относительно определения объема потребительской электроэнергии? Если нет, то каким образом потребитель может реализовать право на судебную защиту своих прав и охраняемых законом интересов?

Согласно пункту 6.42 Правил пользования электрической энергией (утверждены постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.96 N 28, в редакции постановления названной Комиссии от 17.10.2005) на основании акта нарушений (обнаруженных у потребителя электрической энергии) уполномоченными представителями поставщика электрической энергии во время заседаний по рассмотрению актов о нарушении определяется объем недоучтенной электрической энергии и сумма нанесенного потребителем убытков, решение комиссии оформляется протоколом, который вместе с другими документами предоставляется потребителю.

В постановлении Верховного Суда Украины от 12.06.2007 по делу N 3/576н изложена правовая позиция, согласно которой:

— Решение комиссии поставщика электрической энергии и протокол, которым оно оформлено, по своим признакам не относится к актам хозяйственных обществ, в соответствии с законом или учредительными документами имеют обязательный характер для участников соответствующих правоотношений; такие решения и протокол является лишь фиксацией нарушения, которе было выявлено при проведении проверки соблюдения Правил пользования электрической энергией;

— Указанные акты могут быть использованы как доказательства в случае обращения поставщика электрической энергии с иском в суд и подлежат оценке последнее соответствии с требованиями статьи 43 ГПК.

Таким образом, потребитель электрической энергии в случае несогласия с решением названной комиссии не лишен права и возможности доказывать в суде те обстоятельства, на которые он (потребитель) ссылается как на основание своих возражений против такого решения.

Вместе с тем, хозяйственному суду необходимо учитывать изложенное в пункте 2 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 29.06.2010 N 01-08/369 «О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины» в 2009 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

11. Являются ли подведомственные хозяйственным судам дела по спорам, связанные с прекращением юридического лица — хозяйственного общества?

Хозяйственные суды на общих основаниях решают споры, связанные с образованием субъектов хозяйствования, их реорганизацией и ликвидацией, включая споры о признании недействительными учредительных документов, прекращение деятельности юридического лица и отмена его государственной регистрации, кроме соответствующих споров по искам субъектов властных полномочий (пункт 3 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам»).

12. Являются ли подведомственные хозяйственным судам дела по спорам по искам физических лиц, не являющихся участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, о признании недействительными решений участников (учредителей, акционеров) таких обществ?

Дела по спорам по искам граждан (физических лиц), не являющихся участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, о признании недействительными решений участников (учредителей, акционеров) таких обществ не подпадают под признаки пункта 4 части первой статьи 12 ГПК. Однако учитывая предписания статей 1 и 12 названного Кодекса дела из названных споров, истцами в которых выступают, например, граждане, в установленном порядке получили статус субъекта предпринимательской деятельности и по мнению которых в связи с принятием соответствующих решений нарушаются или оспариваются их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению хозяйственными судами на общих основаниях, хотя бы эти граждане и не были участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ — ответчиков по делам.

Поэтому в решении вопроса о подведомственности указанных дел следует учитывать не только характер правоотношений, в которых они возникли, но и субъектный состав сторон. Об этом говорится и в подпункте 1.5 пункта 1 (в частности, в последнем абзаце этого подпункта) рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений».

13. Являются ли корпоративными споры по искам участников (акционеров) хозяйственных обществ о признании недействительными сделок, заключенных такими обществами?

В последнем абзаце подпункта 1.1 пункта 1 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» указано, что к корпоративным относятся споры по искам участников (акционеров ) хозяйственных обществ о признании недействительными сделок, заключенных обществом, если истец обосновывает исковые требования нарушением его корпоративных прав или интересов.

14. Принадлежит ли к корпоративным спор, связанный с обжалованием действий регистратора по внесению изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и с побуждением регистратора внести соответствующие изменения в реестр?

Споры по искам акционеров к регистраторам, связанные с внесением изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг, заключением, изменением, расторжением, признанием недействительными договоров на ведение названных реестров непосредственно касается прав и обязанностей акционерного общества. Поэтому последний является участником названных споров. С учетом приведенного, а также и того, что основания таких исков связанные с реализацией акционерами их корпоративных прав, указанные споры являются корпоративными и решаются хозяйственными судами.

По этому поводу см. подпункт 1.7 пункта 1 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений».

15. Принадлежат ли к корпоративным споры по искам наследников участников (акционеров) хозяйственных обществ, если такие наследники не вступили в соответствующие общества?

Пункт 4 части первой статьи 12 ГПК не относит к составу сторон корпоративного спора лиц, имеющих право на приобретение корпоративных прав путем вступления в хозяйственное общество или приобретения акций (см. в связи с этим подпункт 1.10 пункта 1 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений»).

16. Подлежат ли рассмотрению хозяйственными судами как, возникающих из корпоративных отношений, дела с участием производственных кооперативов потребительской кооперации?

В решении соответствующего вопроса следует учесть изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2008 N 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров», где указано, что не подлежат рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства дела, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности других хозяйствующих субъектов, не являющихся хозяйственными обществами (в том числе и кооперативов), если стороной по делу является физическое лицо.

17. Подлежат ли разрешению хозяйственными судами споры, связанные с обжалованием участниками хозяйственного общества решений соответствующих органов последнего относительно увольнения должностных лиц данного общества?

В решении вопросов, связанных с разграничением трудовых и корпоративных споров, необходимо учитывать изложенное в подпункте 1.12 пункта 1 рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений «.

18. Какие должны быть действия апелляционного хозяйственного суда в случае поступления к нему из общего апелляционного суда апелляционной жалобы по делу, возникшей не по корпоративным отношениям?

Согласно пункту 2 Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» от 15.12.2006 N 483-V после вступления в силу этого Закона жалобы по делам, предусмотренным пунктом 4 части первой статьи 12 ХПК (т.е. дела, возникающие из корпоративных отношений), по которым не возбуждено (не открыто) производства, рассматриваются хозяйственным судом в порядке, установленном ГПК.

В случае ошибочной передачи общим апелляционным судом апелляционному хозяйственному суду дела, не подпадает под признаки названной нормы ГПК, материалы такого дела возвращаются общем апелляционному суду таким же образом, каким это дело передавалась им апелляционному хозяйственному суду.

19. 1) Имее ли судья право рассматривать дело, которым были вынесены в этом деле постановление о возвращении искового заявления без рассмотрения или определение об обеспечении иска, если соответствующие постановления было отменено апелляционной или кассационной инстанцией?

2) Имеет ли право судья, принимавший по результатам рассмотрения дела решение или определение, которые в дальнейшем изменено или отменено в апелляционном или в кассационном порядке, осуществлять рассмотрение поданных по этому же делу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения или жалобы на действия или бездействие органа государственной исполнительной службы?

Частью первой статьи 20 ГПК предусмотрено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием.

В абзаце третьем пункта 4 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 18.09.97 N 02-5/289 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины» (в редакции рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 01.02.2005 N 04 — 5/26 и от 25.04.2005 N 04-5/144) указано, что в случае отмены апелляционной или кассационной инстанцией определений, которые не касаются существа спора, в том числе об обеспечении иска, дело может быть передано на рассмотрение судьи или судей, которыми вынесено соответствующее постановление.

Не может считаться основанием для отвода судьи и отмене в апелляционном или кассационном порядке определения о возвращении искового заявления без рассмотрения, поскольку в таком случае дело передается местному хозяйственному суду не на новое рассмотрение, а для рассмотрения по существу.

Так же не является новым рассмотрением дела и рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения или жалобы на действия или бездействие органов Государственной исполнительной службы (статьи соответственно 121 и 1212 ГПК).

20. Каков порядок подачи заявлений (ходатайств) об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска?

Согласно части первой статьи 78 ГПК отказ истца от иска излагается в виде адресованной хозяйственному суду письменного заявления.

Что же касается остальных указанных заявлений (ходатайств), то ГПК не определяет, в какой форме — устной или письменной — они преподаются. Однако, исходя из того, что исковое заявление подается в хозяйственный суд в письменной форме (статья 54 ГПК), а изменение оснований или предмета иска, размера исковых требований означают изменение существенных составляющих иска, соответствующие заявления (ходатайства) также должны подаваться в суд в письменной форме.

Если ходатайство об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований заявлено истцом (его представителем) в устной форме, суд должен предложить истцу (его представителю) изложить такое ходатайство в письменной форме, а если это невозможно сделать в данном судебном заседании — объявить перерыв в заседании или отложить рассмотрение дела (статья 77 ГПК).

Кроме того, учитывая предписания статей 42, 43 и частями первой — третьей статьи 22 ГПК суд должен принимать меры к тому, чтобы все участники судебного процесса имели возможность получить копии соответствующего заявления (ходатайство) или иным образом ознакомиться с ее содержанием. С этой целью такие копии могут быть вручены другим участникам судебного процесса (их представителям) непосредственно в судебном заседании (под роспись на оригинале заявления) или переданы им истцом по почте с предоставлением суду доказательств передачи в установленный судом срок.

По этому поводу см. также пункт 8 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.12.96 N 02-5/422 «О судебное решение».

Если указанное заявление (ходатайство) подается представителем истца, такой представитель должен быть надлежащим образом уполномоченным на совершение соответствующих действий (статья 28 ГПК).

В случае если порядок подачи заявления (ходатайство) об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, отказ от иска не соблюден, хозяйственный суд рассматривает по существу первоначально заявленные требования.

21. При каких условиях копия письменного доказательства, которая подается физическим лицом, может считаться заверенной надлежащим образом?

Согласно части второй статьи 36 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии.

Если копия документа, является письменным доказательством, подается в хозяйственный суд физическим лицом, то это может быть копия, заверенная подписью лица, который ее подает, с указанием фамилии такого лица.

При наличии у суда сомнений относительно соответствия копий документов или других материалов оригиналам, он не лишен права и возможности истребовать в установленном ГПК порядке оригиналы таких документов (материалов) или их нотариально заверенные копии (см. статью 75 Закона Украины «О нотариате» в редакции Закона Украины от 15.03.2006).

22. Каким образом должна действовать хозяйственный суд в случаях, когда определенные обстоятельства дела могут быть подтверждены лишь объяснениями физических лиц?

Действующий ГПК не предусматривает такого источника доказательств, как показания свидетелей. Однако это не означает невозможности использования как средств установления фактических данных (обстоятельств) в деле письменных и устных объяснений физических лиц, которым известны соответствующие данные (обстоятельства).

Так, согласно части второй статьи 32 ГПК соответствующие данные устанавливаются, в частности, объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в судебном процессе.

Если объяснения представителя стороны или третьего лица, который явился в судебное заседание, не являются достаточными и исчерпывающими, хозяйственный суд не лишен права обязать — путем вынесения соответствующего постановления — такую ??сторону (третье лицо) обеспечить участие в судебном заседании также и другого работника (работников) данного предприятия или организации, в том числе и с указанием в такой определении должности и/или фамилии, имя, отчество работника, явка которого в судебное заседание является обязательным, или истребовать у предприятия (организации ) письменное объяснение соответствующего работника (работников).

Кроме того, статья 30 ГПК предоставляет хозяйственному суду право вызывать должностных лиц и других работников предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов для дачи объяснений по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (в том числе, по требованию суда, — в письменной форме).

Соответствующая норма применяется в том случае, когда упомянутые предприятия (учреждения, организации, органы) не являются сторонами или третьими лицами в рассматриваемом деле хозяйственным судом.

Во всех приведенных случаях следует истребовать объяснения в письменной форме.

23. Какими доказательствами должно подтверждаться место жительства физических лиц — участников судебного процесса и каким образом хозяйственный суд должен устанавливать место жительства?

Согласно пункту 2 части второй статьи 54 ГПК исковое заявление должно содержать, в частности, место жительства (для физических лиц).

Место жительства физического лица определяется согласно статье 29 Гражданского кодекса Украины.

В пункте 11 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 15.03.2007 N 01-8/123 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2006 году» указано, что к полномочиям хозяйственных судов не отнесены установление фактического местонахождения юридических лиц или места жительства физических лиц — участников судебного процесса на время совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому соответствующие процессуальные документы направляются хозяйственным судом согласно почтовыми реквизитами участников судебного процесса, имеющимися в материалах дела.

В то же время законодательство Украины, в том числе ГПК, не обязывает и сторону в деле, в частности истца, выяснять фактическое место жительства физического лица — стороны по делу (тем более, что по предписанию части шестой этой статьи Гражданского кодекса Украины физическое лицо может иметь несколько мест проживания) и указывать такое фактическое место жительства в исковом заявлении или в иных процессуальных документах.

В случае если фактическое место жительства физического лица — участника судебного процесса неизвестно, то:

— Истец в исковом заявлении вправе указать последнее известное ему место жительства такого лица (на момент подачи иска) с представлением суду документов (материалов), подтверждающих соответствующие сведения, это могут быть: договоры (контракты), в которых помещены следующие сведения; выдержки из государственного реестра — в отношении граждан, которые в установленном порядке получили статус субъекта предпринимательской деятельности; справки и другие документы, выданные адресным бюро, органами внутренних дел и т.п.;

— Хозяйственный суд вправе направлять процессуальные документы по последнему известному ему на время такого передачи месту жительства физического лица — участника судебного процесса.

Если физическое лицо — участник судебного процесса своевременно не поставил в известность хозяйственного суда или других участников процесса об изменении своего фактического проживания, то все процессуальные последствия такой бездеятельности возлагается на это физическое лицо.

Если хозяйственный суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает нужным выяснить фактическое место жительства физического лица — участника судебного процесса, то он не лишен права после возбуждения производства по делу осуществить это, в частности, путем истребования соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 38 ХПК, в том числе из органов внутренних дел, органов государственной налоговой службы, адресных бюро и др.. Запрос эти доказательства при необходимости может быть выдан хозяйственным судом заинтересованной стороне (ее представителю).

24. 1) Должен ли хозяйственный суд в назначении судебной экспертизы обосновывать невозможности рассмотрения дела без выяснения вопросов, поставленных на разрешение эксперта?

2) Может ли быть отменено постановление хозяйственного суда о назначении экспертизы по мотивам ошибочности его заключения о такой невозможность?

Учитывая требование пункта 3 части второй статьи 86 ГПК в принципе любое определение хозяйственного суда (в том числе и постановление о назначении судебной экспертизы) должно быть надлежащим образом мотивировано.

По смыслу части первой статьи 41 ГПК судебная экспертиза назначается для разъяснения не любых вопросов, возникающих при решении хозяйственного спора, а лишь таких, которые требуют специальных знаний (в соответствующей области науки, техники, искусства и т.п.).

В абзацах третьем и четвертом пункта 2 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 11.11.98 N 02-5/424 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» (в редакции рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 16.01.2008 N 04 — 5/5, далее — Разъяснение), указано:

«Судебная экспертиза должна назначаться только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, входящих в предмет доказывания, т.е. в случае, когда заключение эксперта не могут заменить другие средства доказывания.

Если имеющиеся в деле доказательства противоречивы, их оценку в случае необходимости может быть осуществлен хозяйственным судом с назначением соответствующей судебной экспертизы «.

Кроме того, по содержанию пункта 51 Разъяснения в постановлении о назначении судебной экспертизы отмечается, помимо прочего, обстоятельства дела, имеющие значение для проведения судебной экспертизы, основания ее назначения, мотивы, по которым отклонены предложения участников судебного процесса о проведении судебной экспертизы, основания назначения дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертизы.

С учетом изложенного, хозяйственный суд, вынося постановление о назначении судебной экспертизы, должен соответствующим образом обосновать в ней необходимость проведения такой экспертизы.

Что касается второго из приведенных вопросов, то в его решении следует учитывать приведенное в пункте 103 Разъяснения.

25. Подлежат ли рассмотрению в хозяйственных судах иски о признании недействительными заключений экспертов?

В пункте 1 и в подпункте 6.2.5 пункта 6 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 26.01.2000 N 02-5/35 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или других органов» указано , в частности, что:

— Нормативный акт — это принятый уполномоченным государственным или иным органом в пределах его компетенции официальный письменный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, носит общий или локальный характер и применяется неоднократно. Что касается актов ненормативного характера (индивидуальных актов), то они порождают права и обязанности только у того субъекта (или определенного ими определенного круга субъектов), которому они адресованы;

— Хозяйственные суды рассматривают на общих основаниях дела по спорам о признании недействительными актов, принятых (изданных) другими, кроме государственных, органами, в том числе актов хозяйственных обществ, общественных организаций, которые согласно закону или учредительных документов носят обязательный характер.

Законодательство Украины не предоставляет заключению судебного эксперта статуса документа, который должен нести обязательный характер или порождать права и обязанности у определенного субъекта или круга субъектов, а следовательно такой вывод не может считаться актом государственного или иного органа и оспариваться в судебном порядке.

26. Каким образом следует осуществлять присоединение материалов о принятии (исполнения) мер к материалам искового производства, если иск подан в другой хозяйственный суд, чем тот, который вынес определение о принятии таких мер?

В ГПК не предусмотрено обязательного присоединения материалов о принятии (исполнения) мер к материалам искового производства. Если у хозяйственного суда, который осуществляет рассмотрение иска, возникнет потребность в привлечении к делу материалов, связанных с принятием (исполнением) меры, он не лишен права и возможности по ходатайству участника судебного процесса или по своей инициативе истребовать у заинтересованного лица должным образом заверенные копии таких материалов, а если есть необходимость в привлечении их оригиналов — и истребовать их в порядке статьи 38 ГПК из другого суда, где они находятся.

27. Как суд с целью исчисления суммы государственной пошлины должен определить стоимость имущества в случае применения правовых последствий недействительности сделки (часть вторая статьи 216 Гражданского кодекса Украины) или последствий признания хозяйственного обязательства недействительным (часть вторая статьи 208 Хозяйственного кодекса Украины)?

Суд, как правило, не должен определять стоимость имущества, которое истребуется. По смыслу пункта 3 части второй статьи 54 и статьи 55 ГПК соответствующую обязанность возлагается на истца (в том числе и в тех случаях, когда упомянутые правовые последствия применяются по инициативе хозяйственного суда).

Только в случаях неправильного указания истцом цены иска она определяется судьей (часть третья статьи 55 ГПК). Суд не лишен права с этой целью истребовать дополнительные документы и материалы как у участников данного судебного процесса, так и у других предприятий и организаций независимо от их участия в деле (часть первая статьи 38 ГПК), а в случае необходимости назначить соответствующую судебную экспертизу (проведение экспертной оценки имущества).